Francia dice NO. Qué Dios nos coja confesados...

El pasado domingo 29 de mayo se celebró en Francia el referéndum para aprobar (o rechazar) este tratado internacional por el que Europa se dota de una Constitución Europea. Y se cumplieron los malos augurios que pronosticaban una victoria del ‘no’, una crónica de una muerte anunciada a tenor de los resultados de los sondeos que se han venido haciendo en el país vecino en las semanas previas al referéndum.
Pienso que es un duro revés a la construcción de la Unión Europea que los franceses y francesas hayan optado mayoritariamente (un 54,68% de los votos) por el ‘no’ a esta Constitución Europea. Y quien diga que tras este resultado en el referéndum no pasa nada se equivoca. Hace falta vivir muy de espaldas a la realidad para no darse cuenta de que, sin Francia (o sin Alemania, o sin el Reino Unido), en Europa no vamos a ningún sitio. Y Francia se ha bajado del tren en la estación que no tocaba, pues aún quedaba un buen trecho hasta el final de trayecto. Ahora que no vengan con la cantinela de que no pasa nada, que basta con que el resto de países vayan dando su apoyo a la Constitución en los próximos meses. Bush, mientras tanto, seguirá frotándose las manos al ver como fracasa la construcción de la UE.
El caso es que, como suele pasar con los referéndums, éstos se acaban convirtiendo en un plebiscito a la gestión de los gobernantes atendiendo a razones de política interna, y éste no ha sido una excepción. Sabemos que en Francia hay mucha gente quemada con la gestión del Presidente de la República, Chirac, y con el Gobierno de Raffarin. Y esta gente ha visto que la ocasión la pintaban calva para dar a Chirac y sus acólitos un palo de los grandes, y este palo pasaba por votar ‘no’ en el referéndum.
Muchos de quienes se reclaman incondicionales de la democracia participativa afirman que hay que hacer más uso del que se hace de mecanismos de consulta popular como los referéndums, que así la gente puede expresar directamente a los gobernantes su opinión. Soy de los que piensan que un referéndum es algo mucho menos útil para saber la opinión de la gente de lo que se cree, y es que opinar con un ‘sí’ o un ‘no’, sin más, sobre algo tan complejo como en este caso la aprobación de la Constitución Europea no me parece que sea lo más indicado, por mucho debate previo que haya habido en los medios de comunicación, en los bares, en los hogares, etc. Y el caso que nos ocupa representa, a mi entender, un claro ejemplo. Aquí no se ha votado ‘sí’ o ‘no’ a esta Constitución Europea (no me vengan con el rollo de que esto no es una Constitución Europea, sino un tratado internacional especial, que ese es otro tema...), se ha votado, en este caso ‘no’, a la gestión de Chirac, a la de Raffarin, a la ampliación de la UE, a la admisión de Turquía, a las deslocalizaciones de empresas, al paro, etc. El ‘no’ servía de comodín, si no estabas de acuerdo con alguna de estas cosas (y con otras), bastaba con votar ‘no’ para mostrar tu descontento. En una encuesta aparecida tras el referéndum a la pregunta “¿Por qué ha votado ‘no’?” la respuesta más recurrida fue “Porque este tratado va a empeorar el paro en Francia”, y la segunda “Para expresar cansancio por la situación actual”. Esto es lo que traen los referéndums. Lo digo así de claro, y no me vengan con que soy un antidemocrático, que no acepto que nadie se pueda permitir el lujo de otorgar carnés de demócrata.
Luego han salido compañeros y compañeras de izquierdas (algunos bastante cercanos a mí) diciendo que la victoria del ‘no’ es gracias a ellos, que ellos pueden capitalizar el ‘no’ a esta Constitución, y que a partir de ahora se abrirá un proceso por el cual conseguiremos una constitución más social, menos neoliberal, más de izquierdas, menos de derechas. ¿Cómo se puede ser tan iluso? Me da la sensación de que se engañan ellos mismos. Que las izquierdas (parte de los socialistas franceses, comunistas, parte de los ecologistas, movimientos antiglobalización, etc.) puedan capitalizar el ‘no’ es muy cuestionable. Basta con echar un vistazo a algunos compañeros de viaje del ‘no’, como es el caso del líder de la extrema derecha francesa Le Pen. El ‘no’ por respuesta no se puede interpretar en clave de “más Europa”, por mucho que algunos quieran verlo así. Como bien decía Josep Ramoneda en su artículo La avería francesa (El País, 31-5-2005), “los representantes del ‘sí’ tenían un punto de acuerdo: la Constitución europea. Los representantes del ‘no’ carecen de denominador común, representan incluso ideologías opuestas e incompatibles. Y carecen, por tanto, de proyecto de futuro. Otra Europa es posible. ¿Cuál? ¿La de Le Pen y los suyos con la bandera de la independencia nacional y el rechazo a Turquía y a los inmigrantes? ¿La de uno de los últimos partidos comunistas de Europa? ¿La del soberanismo de izquierdas del impenitente estatalista Jean-Pierre Chevènement? ¿La de los movimientos sociales antiglobalizadores? ¿La del trotskismo irredento? ¿O la del ex liberal Laurent Fabius convertido al ‘no’ a la búsqueda de una última oportunidad para acceder a la presidencia de la República? El voto del ‘no’ es una sacudida, pero no contiene una propuesta”.
Históricamente, desde Francia han llegado siempre ideas frescas, que si bien en un principio despertaban recelos en el resto de países, se acababan imponiendo y marcando la pauta, desde la Revolución Francesa a la creación de la Unión Europea, por citar solamente dos ejemplos. Esta vez, por el contrario, y como decía Lluís Foix en su artículo Francia y Europa pierden peso (La Vanguardia, 31-5-2005), “al votar ‘no’, los franceses han expresado también sus miedos al no querer afrontar los riesgos de la ampliación, al no llevar a cabo las reformas necesarias y al no aceptar las consecuencias de la globalización. La ideas que han llegado de Francia son en esta ocasión reaccionarias”.
Está claro que había argumentos del ‘no’ con peso, pero también los había para votar que sí. A mi modo de ver, estos últimos eran muchos más importantes, y por ello opté por el sí en el referéndum que se celebró en España. Lo que se vota en estos referéndums de la Constitución Europea no es si estamos totalmente de acuerdo con el redactado o si no lo estamos. Se vota si queremos seguir avanzando en el proceso de construcción europea o si queremos quedarnos con el Tratado de Niza (el actualmente vigente). Votar ‘sí’ no quiere decir conformarnos con lo que se dice en esta Constitución, sino dar un paso más para seguir avanzando. El sentido común nos dice que hay que avanzar paso a paso, no podemos pretender hacerlo dando saltos. Además, que 25 países se pongan de acuerdo en un texto después de todo lo que ha pasado, sin ir más atrás en la Historia, durante el último siglo (Guerras Mundiales, etc.), creo que merece un voto de confianza. A pesar de que las gentes de izquierdas consideremos esta Constitución deficiente e insuficiente, ésta representa un paso adelante en la Europa política ante quienes quieres reducirla a un simple mercado libre. Un buen ejemplo es la Carta de Derechos Fundamentales. Además, el texto ofrece mejoras en la participación, transparencia y eficacia de las instituciones europeas. No entraré a valorar argumentos en contra de esta Constitución esgrimidos desde algunos partidos nacionalistas, como que no se reconoce el catalán en la UE, que no se otorga ningún papel a las naciones sin estado, etc. Creo que a las gentes de izquierdas no nos toca discutir estas cosas ahora mismo, pienso que hay otras prioridades.
Cuando debemos pronunciarnos a favor o en contra de, en este caso, una constitución, está claro que es imposible que estemos de acuerdo con todo lo que se recoge en ella, pero de ahí a votar ‘no’ con el argumento de que así conseguiremos que se elabore otro escrito que se adapte mejor a nuestras exigencias hay un abismo. ¿Qué hubiera pasado si las izquierdas hubieran votado ‘no’ a la Constitución Española de 1978, a pesar de las concesiones que se hicieron? No podemos pretender que salga un escrito con el que estemos 100% de acuerdo, mucho menos si estamos hablando de una Unión Europea en la que vivimos muchos millones de personas, con culturas y sensibilidades muy distintas. Quienes mamamos de la cultura sindical (por cierto, los dos sindicatos de clase mayoritarios de nuestro país, CCOO y UGT, se mostraron inequívocamente a favor de esta Constitución Europea) sabemos que en una negociación todos debemos hacer concesiones, y la negociación es una de las bases de toda democracia. José A. Sorolla decía en su artículo La resaca de París (El Periódico, 31-5-2005), “muchas de las razones del ‘no’ son perfectamente respetables (oposición al neoliberalismo, a la Europea hecha desde las élites políticas, denuncia del distanciamiento entre los dirigentes y la gente, etcétera). El problema es que no se sabe muy bien qué tiene que ver la Constitución europea en todo ello. Es decir, el texto que se intenta ratificar no implanta la Europea neoliberal, como se afirma, ni la Europa supeditada a EEUU en materia de Defensa (tiene gracia este argumento en Francia). Su rechazo tampoco acabará con los traslados de empresas a países tercermundistas ni servirá para luchar contra el paro o para mejorar el Estado de bienestar. En cualquier caso, la Constitución europea contiene la Carta de Derechos Fundamentales, que es lo más avanzado que se ha hecho en Europa en materia de derechos civiles“.
En definitiva, el ‘no’ francés ha sido un palo muy fuerte y muy perjudicial para la construcción de la Unión Europea, y quien no lo quiera ver así se equivoca. No me gustaría ser catastrofista ni pesimista, pero mucho me temo que el futuro de esta Europa en la que muchos creemos se presenta complicado, y se deberá trabajar duro para sortear los obstáculos que se van presentando, como estos resultados en Francia. Votando ‘no’ a esta Constitución Europea está claro que no ayudaremos en absoluto a llegar a buen puerto.

Imaginemos el Amazonas

Imaginemos que el mundo es un hombre. Imaginemos que el Amazonas son sus pulmones. Imaginemos que la deforestación salvaje es un cáncer de pulmón. Imaginemos que los políticos son los médicos. Imaginemos que estos médicos quieren salvar la vida del hombre. Imaginemos que, en no demasiado tiempo, el cáncer de pulmón destroza los pulmones y el hombre acaba muriendo. Imaginemos. Actuemos.

Personajes del mundo (III). Lula Da Silva

Luiz Inácio Da Silva, más conocido como Lula, es el presidente de Brasil y una de las principales esperanzas y referentes de la izquierda a nivel internacional.
La biografía del Presidente de Brasil es especialmente ajetreada. Nació en 1945 en el seno de una numerosa familia de labradores de Pernambuco que después se trasladó a vivir a Sao Paulo. En la capital paulista fue donde Lula comenzó a trabajar en diferentes oficios: limpiabotas, ayudante en una tintorería y metalúrgico, oficio que le permitió entrar en contacto con el sindicalismo, del que se convirtió en uno de los principales líderes de Brasil. En 1975 fue elegido presidente del sindicato metalúrgico y lideró varias huelgas que contribuyeron a la derrota de la dictadura brasileña. En 1980 se convertía en uno de los miembros fundadores del Partido de los Trabajadores, con el que en 1986 llegó a ser diputado. En 1989 se presentó a la presidencia del país, siendo derrotado por Fernando Collor de Mello. En 1994 volvió a presentarse a las elecciones, ganadas esta vez por Fernando Henrique Cardoso, a quien volvió a disputar la presidencia en 1998, de nuevo sin éxito. En 2002 se produjo, por fin, la victoria de Lula y el PT, tras imponerse, en segunda vuelta, al resto de candidatos, convirtiéndose en el presidente más votado de la historia del país. Una luz de esperanza iluminaba el rostro de la castigada nación brasileña, un país donde el 10% de los más ricos controla el 42% de la riqueza total, mientras que el 10% más marginado apenas accede al 0,8% de la misma.
Después de más de dos años en el poder, no son pocos los logros bajo el mandato de Lula. En política exterior se han producido importantes avances: se han fortalecido las relaciones con países de la Unión Europea como España; se ha creado el G-20 (una organización de países del Tercer Mundo contra las medidas de la OMC); se ha apostado por reactivar el Mercosur; se ha jugado un papel activo en la creación de una política común para Latinoamérica frente a EEUU, creándose, por ejemplo, la Comunidad de Naciones del Sur y el Banco Latinoamericano para proyectos de desarrollo; se han firmado acuerdos comerciales en petróleos con Venezuela; se ha prestado apoyo financiero y político a Cuba y Argentina; se han fortalecido las relaciones con México; etc. El cambio político en Brasil, además, se ha visto acompañado por sendos giros a la izquierda en países estratégicamente importantes en la zona como Argentina y Uruguay, situando a Latinoamérica como una región prácticamente dominada por la izquierda.
En materia económica, señalar que en 2004 el PIB de Brasil creció por encima del 4% (en 2003, primer año del mandato de Lula, hubo un decrecimiento del 0,2%), el mejor dato en 9 años (de todas formas, en otros países del entorno el crecimiento económico fue superior: Venezuela (18%), Uruguay (12%), Argentina (8.2%), Ecuador (6%), Panamá (6%), o Chile (5.8%)); se han creado más de un millón de puestos de trabajo, si bien los índices de paro superan el 12% y los ingresos de casi un cuarto de los trabajadores brasileños (23,8% según el Institute of Applied Economic Research) se encuentran por debajo del salario mínimo; y no se han renovado ni ampliado los acuerdos crediticios con el FMI.
Con respecto a las medidas sociales, una de las banderas programáticas de Lula, en 2004 se beneficiaron del programa "Bolsa Familia" 6,5 millones de familias brasileñas; y se fabricaron retrovirales genéricos anti-SIDA bajando sus costes un 80%, cosa que permitirá atender a 10 millones de persones que antes no podían pagar el tratamiento. Es en materia social seguramente donde más están tardando en producirse resultados positivos, pues aún no se ven resultados positivos en la reducción de la desigualdad social, y los efectos del conocido programa "Hambre Cero" aún no son destacables. Es aquí donde Lula está recibiendo las principales críticas, algunas de las más duras desde sus propios compañeros de partido, algunos de los cuales le acusan de haber traicionado a la izquierda para aliarse con los sectores burgueses y de la derecha del país.
Con respecto a la reforma agraria, tampoco son notables los avances bajo el mandato de Lula, cosa que ha provocado recientemente importantes manifestaciones por parte de los llamados "Sin Tierra", que reclaman que se lleve a cabo la reforma agraria prometida. En Brasil, el 42% de las tierras están ociosas, mientras 17 millones de campesinos no tienen tierra. De todas formas, en los dos últimos años el Ministerio ha controlado 1268 haciendas y liberado cerca de 13000 trabajadores llamados "esclavos".
Como se puede observar, la mano de Lula comienza a notarse en Brasil, pero el camino a recorrer se presenta largo y lleno de obstáculos. Como sabemos, es totalmente distinto ofrecer propuestas y promesas desde la oposición que después llevarlas a la práctica cuando se llega al poder, más aún cuando la herencia que dejó en anterior presidente Cardoso sigue siendo pesadísima. Mientras tanto, seguiremos atentos a los avances de este nuevo Brasil de Lula, principalmente en temas sociales, en los que es preciso actuar decididamente, y la voluntad del presidente no es otra que acabar con las tremendas desigualdades que existen en el país.

Días de ruido y furia, de Alfredo Urdaci

Ayer acabé de leer Días de ruido y furia. La televisión que me tocó vivir, de Alfredo Urdaci. Creo que el autor no necesita presentación, y estoy seguro de que se trata de alguien a quien echa de menos mucha gente (más de la que nos pensamos). No me cuento entre quienes añoran la labor de este personaje en la superada Televisión Española aznarista, pero sentía curiosidad por lo que pudiera contar en este libro, así que me vi en la obligación de comprarlo y leerlo. Marcelino Camacho decía algo así como que hay que saber qué piensa el enemigo para poder luchar mejor contra él. No considero a Urdaci un enemigo, pero sí alguien ideológicamente muy lejano. Siempre he pensado que debemos estar al día de los pensamientos de la gente de derechas, de qué se cuece en sus ambientes, y para ello no va mal echarle un vistazo de vez en cuando a la prensa afín a la derecha (El Mundo, Abc, La Razón, etc.), ya que si no corremos el riesgo de pensar que vivimos en una burbuja en la que todo es de color de rosa. Quizá por ello acabé leyendo este polémico libro de Urdaci.
Probablemente nunca en la historia de nuestra democracia ha habido un director de los informativos de TVE tan señalado como Urdaci. La causa principal es que seguramente nunca existió una sensación de manipulación de la información y de seguidismo al partido gobernante como la que existió en aquella época, y el principal responsable de aquello no era otro que el autor de Días de ruido y furia.
El este libro Urdaci hace un repaso de diferentes episodios de nuestra historia reciente, desde el 11-S a la Guerra de Iraq, pasando por la huelga general del 20-J, el desastre del Prestige, o la boda de Felipe de Borbón y Letizia Ortiz. De todas formas, en el capítulo más extenso y con el que el autor inaugura el libro se trata sobre los acontecimientos acaecidos en el intenso mes de marzo de 2004, cuando tuvieron lugar los terribles atentados del 11-M en Madrid y la victoria del PSOE en las elecciones generales. En los últimos capítulos se aborda cómo funcionaban los informativos de TVE en la época en que Urdaci era el director, la persecución a la que, según él, fue sometido desde diferentes ámbitos, y su relevo al frente de la dirección de los informativos tras la victoria de los socialistas.
Bajo mi punto de vista, mediante este libro Urdaci pretende ejercer el llamado derecho de réplica, algo a lo que alude en diferentes ocasiones a lo largo de los diferentes capítulos. El autor considera que fue objeto de una persecución sin precedentes por su labor como director de los informativos de TVE, y cree que no tuvo ocasión para defenderse de las acusaciones que recibió. Así las cosas, el libro se convierte en un relato muy duro contra determinadas personas (con nombres y apellidos) y grupos políticos y mediáticos. Las sensaciones de despecho, resentimiento y ajuste de cuentas impregnan las 341 páginas de la obra, siendo los principales destinatarios el PSOE (especialmente José Luis Rodríguez Zapatero), el Grupo Prisa (Cadena Ser, El País), Tele 5 y los sindicatos (especialmente CC.OO.). Para darse cuenta del dolor y el resentimiento que encierran las palabras de Urdaci creo que es necesario leer el libro.
A pesar de la crudeza del relato, creo que se trata de un libro muy interesante, que capta la atención del lector desde el principio, y que ofrece la oportunidad de conocer desde dentro cómo funcionan los informativos de TVE. El testimonio de Urdaci creo que es interesantísimo, además hay que reconocer que está bien escrito y estructurado. De todas formas, me asalta la duda de si todo lo que explica el autor es cierto. El caso es que esta misma semana apareció en la prensa que Urdaci reconocía que una dura acusación vertida contra el periodista de la Cadena Ser Fernando Delgado era falsa. El autor dice en el libro que Delgado había dicho, en la jornada de reflexión anterior a las elecciones generales del 14 de marzo de 2004, que "mañana tienen ustedes la oportunidad de terminar con gente como Jiménez Losantos, Carlos Dávila, Alfonso Ussía y Alfredo Urdaci, herederos directos de los que asesinaron a Lorca". Pues bien, Delgado requirió notarialmente a Urdaci y a la editorial del libro, Plaza y Janés, para que dejaran de distribuir ejemplares con estas acusaciones. Después de que Urdaci haya reconocido la falsedad de éstas, Plaza y Janés se ha comprometido a suprimir de sus próximas ediciones y reimpresiones del libro estas frases que acusan directamente a Fernando Delgado. En fin… creo que la duda que me asalta sobre la vericidad de lo explicado por Urdaci en Días de ruido y furia está totalmente justificada. Aún así, recomiendo la lectura del libro.

¿Acabaremos con ETA?

En las últimas semanas se ha hablado mucho sobre cómo abordar el problema vasco. Se ha hablado de las posturas de cada una de las fuerzas políticas sobre cómo luchar contra el terrorismo, en este caso contra ETA; de la actitud del Gobierno del PSOE ante la demanda del PP de ilegalizar el PCTV (EHAK); de las supuestas negociaciones secretas de los socialistas con la banda terrorista ETA; de la presencia del brazo político etarra en el Parlamento Vasco; de la actitud desleal del PP en la lucha antiterrorista; y de un sinfín de temas relacionados con el conflicto vasco, todos ellos envueltos de agrias polémicas y discusiones que por momentos han sobrepasado los límites del debate político. Cuando parecía que había quedado en segundo plano, sobre todo después del trágico 11-M, parece que vuelve a aparecer en primera línea mediática y política el eterno drama del terrorismo etarra.
En primer lugar, creo que debe quedar claro que resulta imprescindible la unidad de todos y todas las democrátas en la lucha contra el terrorismo. En esto, al menos hasta ahora, parecía que existía consenso entre todas las fuerzas políticas democráticas. Siempre he pensado que para acabar con esta lacra resulta imprescindible el papel de la sociedad civil, de todas las fuerzas políticas, pero también lo es el papel del Estado, un Estado que debe actuar con total contundencia y sin ninguna contemplación contra quienes hacen de la violencia su arma principal para conseguir unos objetivos políticos (que pueden ser perfectamente legítimos). Aquí creo que las fuerzas de seguridad del Estado han realizado una labor encomiable, especialmente eficaz en los últimos años. Pero la labor de estas fuerzas de seguridad no será suficiente si los políticos que nos gobiernan no son capaces de mostrar la capacidad necesaria para mantener una unidad de acción contra el terrorismo de ETA. También las asociaciones de víctimas deben permanecer unidas, y no convertirse en correas de transmisión de los partidos, como ocurre en ocasiones.
En el año 2000, PP (el entonces partido gobernante) y PSOE (entonces principal partido de la oposición) firmaron el llamado "Acuerdo por las libertades y contra el terrorismo", más conocido como "Pacto Antiterrorista". En virtud de este pacto se acordaba "eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo" (cita textual del apartado 1 de dicho pacto). Pero parece que en los últimos tiempos el PP ha optado por la vía de saltarse a la torera lo dispuesto en el pacto, volviendo a utilizar el tema del terrorismo como arma arrojadiza en la esfera política. Creo sinceramente que esta no es la vía para colaborar en la lucha contra ETA, de la misma forma que creo que es necesario un nuevo pacto, pero que incluya esta vez a todas las fuerzas democráticas con representación parlamentaria, y no solamente a los dos grandes partidos. Es de imperiosa necesidad la visualización mediática de todas las fuerzas políticas democráticas protagonizando una causa común contra el terrorismo etarra, y para ello resulta imprescindible reeditar el ya citado Pacto Antiterrorista, esta vez sin excluir a nadie.
La reciente aprobación en el Congreso de los Diputados de una resolución en la que se respalda el diálogo con la banda terrorista ETA en el caso de que ésta abandone las armas me parece un paso decisivo en la lucha antiterrorista. Pero me parece triste que el principal partido de la oposición, el PP, que representa a una buena parte de la sociedad española, no haya hecho lo más mínimo por apuntarse al consenso. Todos los diputados en el Congreso, a excepción de los del PP, votaron a favor de esta resolución. La pregunta es: ¿por qué el PP se aferra a esta actitud de aislamiento con respecto al resto de fuerzas políticas?
El caso es que desde que Zapatero llegó al poder el PP ha mostrado una actitud tremendamente dura desde la oposición, ya no de confrontación sino de agresión, como quedó patente en el reciente Debate sobre el estado de la nación, en el que el líder de la oposición, Mariano Rajoy, llegó a acusar al presidente del Gobierno de "traicionar a los muertos" (sic). Creo que cualquier comentario al respecto es absolutamente accesorio, pues la contundencia de la frase habla por sí sola.
El PP ha decidido, y aquí se nota la mano del sector duro más derechista (representado mediáticamente por Acebes y Zaplana pero bajo la dirección de Aznar), estar en contra de cualquier propuesta del Gobierno socialista, incluidas las que se han hecho en torno a la lucha antiterrorista, violando, como digo, el aún vigente Pacto Antiterrorista. Que el PP esté utilizando esta materia como arma arrojadiza me parece detestable y repugnante, mucho más cuando pretende erigirse como la voz de las víctimas del terrorismo. A mi juicio, la idea de que Zapatero sea el presidente bajo cuyo mandato se acabe definitivamente con ETA no permite conciliar el sueño a los dirigentes del PP, quienes han optado por hacer todo lo posible con tal de que esta idea no se convierta en realidad, adoptando una actitud absolutamente interesada al respecto. El caso es que si algún día se acaba con ETA no serán ni el Presidente del Gobierno ni su partido los ganadores (si es que se puede hablar de ganadores con la cantidad de muertos que tenemos a nuestras espaldas), sino toda la sociedad, sin excepción alguna. Ojalá durante el mandato de Aznar se hubiera podido acabar definitivamente con esta banda terrorista, lo digo de todo corazón.
Los argumentos que esgrimen los populares para posicionarse en contra de la resolución recientemente aprobada en el Congreso no me parecen suficientes. Dicen que se está haciendo el juego a los terroristas, que se les da vida cuando están más débiles, y que no se debe negociar con ellos. El caso es que en 1999, cuando ellos estaban en el Gobierno, se establecieron negociaciones con ETA, y la actitud del PSOE entonces fue leal al Gobierno de Aznar, como no podía ser de otra manera.
Esperemos que la actitud tomada por el PP no se haga eterna, que se recapacite desde las filas populares y no se haga uso de la política antiterrorista en el debate entre los diferentes partidos. El papel del PP es clave para acabar con ETA, son muchos los ciudadanos y ciudadanas a quienes representa, y es por ello por lo que no pueden quedar al margen del consenso democrático ante la lucha contra el terrorismo. Todos a una.

El Barça, campió de Lliga 2004-2005

Per fi, el Barça ja és el campió de la Lliga 2004-2005. I és que hauria estat del tot injust que un altre equip hagués guanyat aquest campionat, després de com ha anat la temporada. El cas és que el Barça ha dominat la classificació gairebé des del començament, i cap equip ha mostrat un nivell de joc tan elevat com el dels blaugrana. Enhorabona a tots i a totes: jugadors, tècnics, directius i, sobretot, afeccionats i afeccionades, que al cap i a la fi són els que han estat esperant durant sis anys la consecució d'un nou títol.
A les celebracions post-títol es veia que la gent blaugrana estava impacient per tornar a celebrar alguna cosa, doncs eren ja massa anys sense aixecar cap títol. Els que vam tenir la sort d'anar a Canaletes després del partit contra el Llevant, i després, ja entrada la matinada, a l'aeroport del Prat a rebre els jugadors, vam notar que l'esclat d'alegria va ser tan intens per culpa de l'elevada quantitat d'eufòria acumulada durant tant de temps.
Fem una repassada dels herois d'aquesta temporada. Comencem pel porter titular, el Víctor Valdés. El noi de L'Hospitalet ha anat agafant més experiència i s'ha convertit en un dels millors porters del campionat (a més està a punt de guanyar el trofeu Zamora), salvant molts partits al Barça en aquesta Lliga. Sembla que, per fi, tenim porter per molts anys.
De lateral dret ha jugat normalment el Belletti, que va arribar aquesta temporada procedent del Vila-real i que s'ha convertit en una peça clau de l'equip. El noi s'ha fet un fart de pujar i baixar la banda, de defensar i d'atacar, i ho ha fet a un gran nivell. A l'esquerra ha actuat habitualment el Gio Van Bronckhorst. Tal i com ja va fer la temporada anterior, ha demostrat que és un grandíssim jugador, que sap defensar i atacar i que, a més, pot jugar en altres posicions, com per exemple de mig centre. El Sylvinho també ha jugat força partits com a titular a la banda esquerra, i ho ha fet molt bé, defensant i pujant la banda amb qualitat. De centrals han jugat normalment el Puyol i l'Oleguer, dos nanos de la casa que s'han entès molt bé i que han donat serietat i seguretat a la defensa. El capitá segueix sent el cor de l'equip, fent-se un fart de córrer al llarg dels noranta minuts i de tallar pilotes. Una de les millors parelles de centrals de la Lliga, sense dubte.
Per davant de la defensa ha actuat amb total solvència i autoritat el Márquez, tallant pilotes i distribuïnt amb criteri. A més, quan així ho ha considerat oportú l'entrenador ha jugat com a central, ratllant també a un altíssim nivell. Després de la seva primera temporada al Barça, que va servir d'adaptació, aquest any ha esclatat el jugador mexicà, convertint-se en un dels pilars de l'equip. Com a cervell de l'equip ha jugat el Xavi, que segueix creixent com a futbolista, convertint-se, al meu parer, en el millor mig centre distribuïdor d'Europa. Com hem disfrutat de les seves passades aquest any! El Deco completa aquesta tripleta de migcampistes de luxe. Ha esdevingut un dels cracks de la Lliga amb el seu treball i qualitat, a més de amb els seus gols, que n'ha fet força i bastant importants per cert. Un altre habitual al mig del camp blaugrana ha estat l'Iniesta, el jugador número dotze de l'equip, que tot i que no ha estat titular indiscutible sempre ha estat la primera opció de l'entrenador a la banqueta. El manxec continua creixent com a futbolista, demostrant perquè és el jugador espanyol amb més futur per endavant.
A la davantera, comencem pel Giuly. El francès va arribar aquesta temporada després d'un any magnífic al Mònaco i va començar el campionat amb un nivell de joc espectacular, amb la seva rapidesa per la banda dreta i la seva capacitat golejadora. Després es va apagar una mica, però en la recta final de la Lliga ha tornat a exhibir un nivell de joc increïble i ha fet alguns dels gols més importants. Després, el Ronaldinho ha continuat sent el crack de l'equip, tot i que aquest any el seu protagonisme no ha estat el de la temporada passada, segurament perquè ha tingut al seu costat jugadors desequilibrants que l'any passat no hi eren. Igualment, s'ha fet un fart de regalar-nos jugades increïbles, d'aquelles que actualment només fa ell, a més de gols espectaculars i decissius. Hem de congratular-nos de tenir el millor jugador del món al nostre equip. Finalment, i a la punta de l'atac, ha jugat l'Eto'o. Quin crack el camerunés! S'ha fet un fart de córrer i de fer gols (està a punt de guanyar el Pitxitxi), que al cap i a la fi és el que se li demana al davanter centre, i s'ha convertit en una de les principals claus de la temporada.
A més d'aquests jugadors, que es pot dir que han estat els més habituals, també han contribuït en la consecució d'aquesta Lliga uns altres. En primer lloc, m'agradaria parlar del Larsson. Fins que es va lesionar va jugar deu partits en els que va fer tres gols, convertint-se en el principal revulsiu de la banqueta a les segones parts. Esperem que es recuperi totalment d'aquesta lesió i la temporada que ve puguem disfrutar dels seus gols. Un altre jugador que també ha jugat bastants minuts ha estat el Damià. Un nano que va arribar aquesta temporada al club procedent del Figueres per jugar al Barça B, però que va ser reclamat per el Rijkaard i ha complert amb solvència al lateral dret quan ha estat necessari. El Gerard va començar la temporada com a titular, però com ja va sent habitual es va lesionar, i quan es va recuperar ja no va poder fer-se amb un lloc a l'onze inicial. Ara falta per veure si seguirà amb nosaltres la propera temporada. Després, hi ha els dos fitxatges del mercat d'hivern, l'Albertini i el Maxi López. L'italià no ha jugat gaire, però quan ho ha fet ha complert al mig del camp, i l'argentí tampoc és que hagi destacat gaire (ara mateix només recordo el gol que li va fer al Chelsea a la Champions), però sembla que en el futur pot aportar coses a l'equip. Després, dos dels altres lesionats de gravetat, l'Edmílson i el Motta. Quina llàstima, doncs ambdós estaven cridats a ser peces importants a l'equip, i no tenim cap dubte que la temporada que ve ho seran. Esperem no tornar a tenir aquesta mala sort amb les lesions de llarga durada… Han completat la plantilla el Fernando Navarro, que aquest any no ha tingut gaires oportunitats; el Gabri, un altre lesionat de gravetat que esperem que pugui començar al màxim nivell la propera temporada; i el Jorquera, que no ha tingut opció de treure-li la titularitat al Víctor Valdés malgrat la seva qualitat. També han pujat en determinats moments alguns jugadors del filial. Un d'ells ha estat el Rubén, porter del Barça B que va jugar dos partits a causa d'una expulsió d'en Víctor, i que va ser l'habitual suplent mentre el Jorquera va estar lesionat a principis de campanya. També ha tingut les seves oportunitats el Messi, el joveníssim jugador argentí que cada vegada que surt al camp demostra que és un jugador diferent als altres, d'aquells que pot marcar la diferència. En el futur segur que serà una estrella, però encara haurem d'esperar. També han tingut l'oportunitat de debutar amb el primer equip el Rodri (que, per cert, és de Mataró), el Verdú i el Javito.
Capítol a part mereix l'entrenador, el Rijkaard. Ha acabat demostrant que la directiva va encertar de ple quan el va portar. Calia una persona amb seny a la banqueta, que sapigués motivar els jugadors i que no vingués per ser el protagonista. Finalment, l'holandés ha demostrat que està capacitat per ser l'entrenador del Barça i esperem que ho sigui per molts anys, això voldrà dir que el nostre equip obtindrà èxits amb ell a la banqueta. Força Barça!

Corazón rojo, de Julio Anguita

Ayer acabé de leer Corazón rojo. La vida después de un infarto, de Julio Anguita. Sentía curiosidad por este libro, por lo que pudiera contar Anguita, alguien que ya no aparece tanto como antes en los medios de comunicación, pero que hasta que muera sus opiniones seguirán sin dejar indiferente a nadie. Me ha gustado el libro, esa es la verdad, sobre todo el alarde de sinceridad que hace el autor, o al menos eso es lo que a mí me ha parecido. Una buena muestra de ello es cómo explica en el libro cómo vivió la muerte en Iraq de su hijo Julio.
Anguita no se esconde, dice lo que piensa y dice las cosas claras, y eso, personalmente, lo considero una virtud, aunque en la sociedad en que vivimos parece que sea un defecto. Aborda numerosísimos temas a lo largo del libro, desde su conocida enfermedad hasta, lógicamente, la política y la actualidad, pasando por el deporte, la cocina, el cine o la música. A veces a los políticos nos cuesta verlos como personas de carne y hueso, y libros como éste nos pueden ayudar que esto no ocurra. Anguita, como era de esperar, aborda temas políticos a lo largo del libro, pero son sus vivencias personales o sus opiniones respecto a otros temas las que hacen que conozcamos un poco mejor al Julio Anguita persona, si bien es cierto que ésta no se puede entender sin la política, y eso él mismo se encarga de dejarlo bien claro.
El que fuera la esperanza blanca de la izquierda alternativa en España se muestra más activo que nunca intelectualmente hablando, y parece que los sustos que ha tenido con su corazón lo que han hecho es curtirlo aún más como persona. A los que esperaban que Anguita dejara de alzar su voz solamente les puedo decir que esperen sentados, que aún tiene cuerda para rato. Y si no me creen, lean el libro. Lo que decía antes, las opiniones de Anguita no dejan indiferente a nadie.

Personajes del mundo (II). Diego Maradona

Estos días está de visita por España Diego Armando Maradona, el mejor jugador de fútbol de la historia para mucha gente. Ha venido, dice, para visitar a algunas personas que forman parte de este mundillo del fútbol español (Sacchi, Ronaldo, Ronaldinho, Rijkaard...), para poder aprender algo de ellos.
Maradona es un hombre idolatrado en todo el mundo, y muy especialmente en su país, Argentina, y de forma especial por las clases populares, de las que él mismo es originario. Hay quien dice que no se puede idolatrar a un personaje como Diego, principalmente por la vida que ha llevado fuera de los terrenos de juego, ya sabéis a qué me refiero... De todas formas, soy de los que pienso que debemos recordar a aquel Diego Maradona que hizo maravillas con el balón en los campos de fútbol, y os lo dice uno que prácticamente no pudo disfrutar del fútbol de Maradona en directo, pues empecé a seguir este deporte cuando la carrera de Diego ya iba cuesta abajo. Los primeros recuerdos claros que tengo de él son del Mundial de Italia 90, cuando llegó a la final del campeonato y la perdió ante Alemania. Después me acuerdo de su llegada al Sevilla, de su regreso a Argentina, del patético papel en el Mundial de Estados Unidos 94, y de su ocaso como futbolista. De todas formas, tengo varios videos del Maradona espectacular, de aquel que empezó a brillar en Argentina a finales de los 70, que luego fichó por el Barça, que llegó a lo más alto en el Mundial de México 86, y que cambió para siempre la forma de vivir de los napolitanos y napolitanas. Existe un Nápoles pre-Maradona y un Nápoles post-Maradona, de eso no cabe duda. Y soy de los que pienso que no ha habido un jugador como Diego, aunque lógicamente no pude disfrutar del juego de Pelé, Di Stefano o Cruyff, los otros grandes-grandísimos de la historia del fútbol. Sí he visto videos de todos ellos, y he disfrutado de verdad, pero me quedo con el Diego, no creo que nadie vuelva a hacer lo que él hacía sobre el campo.
Ahora, la verdad, la imagen que da Maradona públicamente no me gusta, pero creo que el Diego actual es un cúmulo de consecuencias producidas por el entorno que le rodeó durante su carrera profesional (y que posiblemente le sigue rodeando), un entorno que seguramente no era el más adecuado, y mucho menos si hablamos de un pibe como el que llegó a Barcelona con poco más de 20 años. Con esto no pretendo disculparlo, pues su parte de culpa tendrá en lo que ha hecho a lo largo de estos años, pero creo que se debe contextualizar la evolución personal del Diego.
En definitiva, creo que debemos quedarnos con aquel Diego mágico que asombró al mundo con su juego y visionar sus videos de vez en cuando. Y espero que algún día se recupere definitivamente de sus problemas de salud, creo que Maradona aún tiene muchas cosas positivas que aportar al fútbol.
“Oh mamma, mamma, mamma... Oh mamma, mamma, mamma... Sai, perchè, mi batte il corason? Ho visto Maradona, ho visto Maradona, e, mammà, innamorato son!”.

Ese Beti güeno a la final de la Copa

¡Olé ahí ese Beti güeno a la final de la Copa! Bueno, después de 8 años volvemos a tener al Betis en la final de la Copa del Rey. La última vez, en 1997, se jugó contra el Barça y se perdió, pero el próximo 11 de junio de 2005 toca repetir el éxito del 25 de junio de 1977.
Ya hace casi 18 años de aquella mítica final contra el Athletic de Bilbao en la que el portero Esnaola fue el héroe del partido, y ya va siendo hora de que el Betis gane algún título, que parece que solamente podamos celebrar los ascensos a Primera, que por otra parte no son otra cosa que consecuencia directa de la desgracia de bajar a Segunda.
En el partido de ayer contra el Athletic de Bilbao, en la vuelta de la semifinal, el héroe volvió a ser el portero bético, esta vez Toni Doblas, que se encargó de parar dos penaltis en una fatídica tanda en la que Luis Fernández anotó el tanto decisivo. Esperemos que en la final ganemos sin tener que llegar a la injusticia de los penaltis, tenemos equipo de sobra para hacerlo.
Parece que la final será en Barcelona, en el Camp Nou dicen, aunque aún no lo tengo claro. Espero que así sea, y haré todo lo posible por conseguir entradas para el partido, además mi gente de Sevilla quiere subir… Sería un premio para la numerosa afición bética que hay en Cataluña, que sin duda contribuiría a llenar el Camp Nou de banderas verdiblancas con la ayuda de todos los béticos y béticas que subirían de Andalucía.
Bueno, ahora solamente queda esperar impacientemente al 11 de junio y desear suerte a los chicos de Serra Ferrer, que se lo están currando esta temporada. Suerte y, mientras tanto, a centrarse en la Liga, que hay que intentar hasta el último momento meterse en la Champions. Musho Beti.

Personajes del mundo (I). Severo Moto

Con este artículo pretendo comenzar una serie que iré publicando en este blog sobre personajes del mundo. Iré escribiendo reflexiones personales sobre diferentes personajes que considero curiosos, y he creido que Severo Moto es alguien bastante peculiar como para escribir algo sobre él.
Durante las últimas semanas ha ido apareciendo con asiduidad en los medios de comunicación españoles un personaje desconocido para el gran público, pero no para quienes llevamos tiempo siguiendo la actualidad de Guinea Ecuatorial: Severo Moto, autoproclamado Presidente del Gobierno de Guinea Ecuatorial en el Exilio.
Durante varios días se informó de la posible muerte de Moto, pues nadie de su círculo de familiares y amigos sabía nada (o al menos eso decían) de él desde hacía tiempo. Se le había perdido el rastro en Croacia y se sospechaba que podía haber sido asesinado. Finalmente, y para asombro de todos, apareció una entrevista a Moto en una revista croata, en la que decía que estaba vivo pero que temía que se estuviera orquestando una campaña para acabar con él, una campaña, según Moto, dirigida por los servicios secretos españoles. Increíbles afirmaciones las de Severo Moto cargando contra el gobierno del PSOE, a quien incluso ha acusado de hacer el juego al Presidente (Dictador mejor dicho) de Guinea Ecuatorial, Teodoro Obiang Nguema, contra quien Moto ha liderado diversos intentos de golpe de estado.
Este personaje, autoproclamado Presidente del Gobierno de Guinea Ecuatorial en el Exilio en agosto de 2003 y residente en Madrid desde hace años (con ciudadanía española), fundó el llamado Partido del Progreso de Guinea Ecuatorial (PP, curiosamente), miembro de la Internacional Demócrata de Centro, cuyo presidente es, curiosamente también, José María Aznar (¿les suena?). Creo que sobran los comentarios para deducir por qué Severo Moto ha estado cargando contra el gobierno del PSOE durante las últimas semanas. La estrecha relación entre la derecha española y este personaje llamado Severo Moto hacen que sus afirmaciones respecto al actual Gobierno de España no tengan demasiada credibilidad. Además, ¿qué hacía Moto en Croacia? Se ha especulado con que podría haber estado participando en negocios armamentísticos. No sé, aquí hay algo que huele mal…
Quienes seguimos la actualidad de la antigua colonia española de Guinea Ecuatorial sabemos de las penurias que sufre la población guineoecuatoriana, de la pobreza que hay en el país a pesar de los buenos datos de crecimiento económico de los últimos años (debidos al descubrimiento de importantes yacimientos petrolíferos), y de la falta de democracia, con fraudes electorales elección tras elección. Está claro que desde la esfera internacional se debe intervenir para que la democracia llegue a Guinea Ecuatorial, y aquí España, como ex metrópolis, debería asumir el liderazgo, pero también está claro que con personajes como Severo Moto no se va a ninguna parte. Que Dios nos coja confesados como este hombre sea el elegido para presidir, en un futuro que espero no sea muy lejano, un gobierno democrático en Guinea Ecuatorial.

Quin Mataró tenim aquest any!

Foto: Sergio Ruiz, 27-4-2005

Com estem gaudint aquest any amb el nostre CE Mataró! Com es deixen la pell els nostres jugadors diumenge rere diumenge, com juguen, com ens estan fent vibrar... Després de les penúries de la temporada passada, amb descens de categoria inclòs, ja ens tocava no anar al Municipal només a patir.
Aquesta temporada està sent històrica. Hem guanyat la Copa RFEF (com ens ho vam passar el dia de la tornada de la final contra el Benidorm!), i ara hem d'intentar aconseguir l'ascens a Segona B. Per ganes i per qualitat no serà, i si no que li preguntin al nostre entrenador, Jaume Creixell.
Que els jugadors ho donarien tot partit rere partit no ho dubtava ningú, i més tenint a en Creixell a la banqueta. Però el que ha estat una sorpresa (després de les perspectives que ens va donar la directiva l'estiu passat) és la qualitat de tots els jugadors de la plantilla. Se'ns va dir que no hi havia pressupost per aspirar a gaire cosa, però al final ha resultat que tenim una de les millors plantilles de tot el grup català de la Tercera Divisió, per no dir la millor.
Tenim el porter menys golejat de la lliga, en Miguel Ángel, que ha estat clau en molts partits. Tenim també dos laterals que ho donen tot a cada partit, i a més amb qualitat, en José i en Kiku Rimblas. A més, aquest últim és tot un especialista en els llançaments de les faltes i els penals. Els dos llocs de central els han anat cobrint en Manolo Jiménez, en Vicente i en Jordi Ballús. En Manolo s'ha convertit en el líder de la defensa i potser de l'equip, en Vicente com sempre, ara no el descobrirem, però aquest any ha tingut bastants problemes físics que han fet que el tercer en discòrdia, en Ballús, hagi estat el company d'en Manolo al llarg de molts partits, i s'ha destapat com un bon central, malgrat els dubtes que molts aficionats tenien a principis de temporada. Després hi ha en Fernando i en Jonathan, els dos pivots habituals al mig del camp. Dos nanos que no es cansen de córrer i tallar pilotes al llarg del partit, a més de distribuir el joc amb qualitat. Després, els tres mitges puntes. En primer lloc, un noi de la casa que va tornar aquesta temporada al Mataró, en Lluís Sauras, que no ha perdut la seva qualitat i capacitat de desequilibri, a més de la seva velocitat i olfacte golejador. Aquesta temporada ha jugat normalment per l'esquerra, però ho pot fer a qualsevol posició del mig del camp cap endavant. Després, tenim l'Óscar, que normalment juga per la dreta. Ha estat un dels cracks de la temporada, amb la seva qualitat tècnica, velocitat, regats i, a més, capacitat golejadora. Un dels que ha marcat les diferències al llarg de la temporada. De mitja punta pel centre hi ha en Molina, un noi que no es cansa de currar al llarg de tot el partit obrint espais pel davanter centre, a més de donar passades de gol gràcies a la seva gran qualitat tècnica. En punta, i crec que sobren les presentacions, tenim l'Àngel. Per mi, el crack de l'equip i també de la lliga. "Angelgol" s'ha fet un tip de fer gols, però a més, de donar d'altres i de fer-nos gaudir amb les seves jugades d'autèntic crack. Ha fet alguns gols que, de veritat, no els veiem ni a Primera Divisió, no se què fot aquest jugador a Tercera de veritat... Aquests són els jugadors que habitualment són titulars, però hi ha d'altres que també juguen bastants minuts, i que també han fet coses importants. És el cas d'en Juanma, aquest jove extrem desequilibrant que té un esplèndid futur per endavant. Un altre jugador amb molt de futur és en Samuel, un altre jove davanter amb una tècnica increïble que ho dóna tot a cada partit. L'Àlex Ortiz també és un dels recanvis habituals i ha gaudit de força minuts, gràcies sobretot a la seva polivalència. Un altre jugador important, que segurament seria titular a qualsevol equip de la categoria, és en Jordi Rodríguez, amb una tècnica depuradíssima i una capacitat de desequilibri fora del normal. Per últim, destacar també la tasca d'en Lluís, un altre jove jugador que ha complert a la perfecció en qualsevol de les posicions sobre el camp que ha ocupat al llarg de la temporada. També han gaudit de minuts en Marc Velasco i en Lucas Viale. Més difícil ho té el porter suplent Cañadas, degut a la gran tasca d'en Miguel Ángel.
En fi, gràcies a tots els jugadors i gràcies, sobretot, al gran artífex d'aquest gran equip, que no és altre que el seu entrenador, en Jaume Creixell. Gràcies "Tigre". Us esperem al play-off d'ascens, us esperem a Segona B. Endavant Mataró!

El "Spanish Liverpool", a la final de la Champions

Menos mal. Pasó el Liverpool a la final de la Champions League 2005, y esto equivale a ahorrarse el mal trago de ver al impresentable de José Mourinho, entrenador del Chelsea, dando saltos de alegría. Además, no correremos el riesgo de que un personaje como el portugués tenga de nuevo el privilegio de convertirse en campeón de Europa. Ya lo hizo la temporada pasada, y creo que ya hay bastante.
No es que Mourinho fuera antes santo de mi devoción, pero desde la eliminatoria Barça - Chelsea de esta temporada, y después de la actitud que mostró durante la misma, se ha convertido en una persona a la que no le deseo nada bueno, deportivamente hablando, se entiende.
Creo que muy pocos barcelonistas queríamos que pasase el Chelsea a la final, y de eso el principal culpable es Mourinho, a pesar de su pasado azulgrana. Finalmente el Liverpool nos vengó, y además fue un chaval de Badalona y ex jugador del Barça, Luis García, el héroe del partido, al marcar el único gol del mismo.
Toda la suerte del mundo para este Liverpool. Ya que el Barça no puede ser campeón de Europa esta temporada quiero que sean ellos los vencedores. Por su fiel afición, una de las mejores del mundo, y por el fútbol de ataque que desarrollan. Además, son unos cuantos los españoles que juegan en el equipo: Luis García, Xabi Alonso, Morientes, Núñez y Josemi, además del gran artífice del éxito del Liverpool este año: el entrenador Rafa Benítez. You'll never walk alone.